Diplexer tv-sat per il radioascolto.

Altre prove su oggetti economici che possano essere abusati ai fini del radioascolto.

Stavolta sono i combiner che consentono di usare la stessa calata per il segnale dalla parabola e quello della tv terrestre.

Diplexer è il nome con cui sono più universalmente noti e consistono in due filtri combinati, un passa basso e un passa alto, tali da "unire" o "separare" su/da una stessa porta segnali in base alla loro frequenza.

Alcuni scenari di impiego:

• inserendone due (uno sul tetto e uno in casa) possiamo sfruttare una singola discesa per la parabola e l'antenna dei ricevitori;
• uno solo, vicino alla radio, può fungere da passabasso, eliminando un po' delle interferenze indotte dalle celle telefoniche. In città anche questo contribuisce ad aumentare il rumore nei ricevitori;
• uno solo, sul tetto, permette di collegare sia la discone che un'antenna specifica per ADS-B o Inmarsat da mandare alla stessa SDR.

Le misure effettuate su un paio di esemplari diversi in mio possesso sono relativamente consistenti, mostrando cutoff attorno a 900MHz e un'attenuazione normalmente maggiore di 20dB della banda soppressa.
Questo valore non è eccezionale, ma va tenuto a mente che con un'antenna a larga banda potremmo non averne affatto. Un po' di attenuazione della banda telefonica al frontend dello scanner non può che giovare.

L'attenuazione sulla banda desiderata è normalmente attorno a 1-2 dB: per scenari non "spinti" ci si può convivere, specie pensando che parliamo di oggetti dal costo inferiore ai €10.

Attenzione: non pensiate di trasmetterci attraverso! Non sono dimensionati per farlo e rischiate di danneggiare tutte le apparecchiature connesse.

Ancora cavo TV-Sat

Cavo TV-SAT per uso amatoriale?
Trovandomi tra le mani un'intera bobina, ho colto l'occasione per fare qualche misura, che riporto nelle immagini.
Sunto: se non siamo alla ricerca del dB, per le V/UHF è una scelta dignitosissima.
Per avere prestazioni significativamente migliori* occorre salire a cavi da 10mm e prezzo 10 volte maggiore.
Sulle discese che ho in servizio, alcune hanno sostanziali segni di deterioramento della guaina dopo 8 anni, ma dipende sicuramente dalla qualità del cavo, perché altri sono in migliori condizioni con diversi anni in più sulle spalle.

* differenza che si possa notare sullo s-meter, seppur facendoci molta attenzione

trasmettitori video 5GHz

Sugli usuali siti di ecommerce si trova una moltitudine di piccoli trasmettitori e ricevitori video, pensati soprattutto per i droni ma venduti anche per scopi di  videosorveglianza.

Con prezzi spesso inferiori alla decina di euro al pezzo, si trovano videocamere con trasmettitore integrato grandi quanto un dado da brodo, trasmettitori da 500mW e ricevitori con uscita analogica o USB.

immagine dalla microcamera: si nota l'effetto del grandangolo

A seconda di scopo e prezzo i droni impiegano diverse tecnologie, che possono essere ad alta o bassa risoluzione e trasmettere in analogico o digitale. Nel secondo caso il canale può essere non decodificabile da terzi ma in qualche caso a costo di una latenza delle immagini.
I dispositivi su cui mi sono orientato trasmettono invece in analogico. A seconda dei modelli in PAL o NTSC.

Dopo anni mi ho trovato il tempo di fare qualche prova operativa in più su intercompatibilità degli apparecchi e prestazioni delle antenne.

Per la visione delle immagini la soluzione più robusta è quella di un ricevitore con uscita analogica e un piccolo monitor o televisore con ingresso AV.
Se si dispone di un cellulare o tablet con funzionalità OTG si può usare con ricevitore dedicato che fa anche scansione tra le frequenze, ma alcune prove con l'amico IW0DYE hanno evidenziato possibili problemi di compatibilità, come tutte le volte che ci sono di mezzo diverse versioni di hardware, drivers e software.

I droni normalmente montano antenne a polarizzazione circolare per ridurre i problemi di fading a seconda della posizione rispetto alla ricevente. Nel caso in cui doveste acquistare delle antenne fate attenzione che abbiano tutte lo stesso verso (RHCP o LHCP). Il connettore standard è RP-SMA, quindi procuratevi adattatori se prevedete interconnessione con altre apparecchiature amatoriali.

Impiegando la HackRf come analizzatore di spettro con il software QSpectrumAnalyzer ho fatto qualche prova sul rendimento delle diverse antennine a mia disposizione.
Data la trasmissione della microcamera in polarizzazione circolare e usando come baseline l'antennina verticale fornita con il ricevitore, osservo:

• posizionando lo stilo in verticale o orizzontale il segnale non cambia. Questo è atteso come effetto della polarizzazione circolare.
• l'antenna a trifoglio, polarizzazione circolare, guadagna tra 2 e 3 dB rispetto allo stilo. Anche questo è atteso. Bene.
• la patch, pubblicizzata per 14dB di guadagno, sorprendentemente si mostra grossomodo in linea con quella cifra.

Il prossimo passo sarà qualche prova sul campo, in modo da avere una stima delle distanze copribili.

L'IMPORTANZA DEL FILTRO

Non parlo della minimizzazione del danno provocato dalle sigarette ma, piuttosto, del tentativo di migliorare la ricezione in banda nautica con una RTL-SDR.

Dopo alcuni esperimenti deludenti sia con componenti SMD che tradizionali, le prestazioni migliori le ho ottenute con un filtro ad elica mutuato da progetto di PA3CSG (https://pa3csg.nl/?page_id=21) cui però ho rimosso lo schermo interno per aumentare l'accoppiamento tra le due eliche. Se dovessi ricostruirlo le piazzerei probabilmente un po' più vicine tra loro, perché la banda che mi interessa è di una decina di MHz e non strettissima come previsto dal collega olandese.

In ogni caso le perdite sono inferiori a 3dB sull'intera banda nautica VHF e ciò è ragionevole per il tipo d'installazione. Piuttosto che impazzire su un'ottimizzazione ancora più spinta del filtro, il passo successivo potrebbe essere un upgrade del ricevitore a modelli di fascia leggermente superiore (SDRPlay, AirSpy...).

Per comparare le prestazioni con/senza ho impiegato due chiavette diverse collegate ad antenne identiche. Quella "senza filtro" ha un notch 88-108 sulla linea. Ho quindi regolato il guadagno delle due chiavette in modo da avere suppergiù la stessa intensità di segnale a (28dBFS visibile nelle schermate).

A quel punto la RTL senza il filtro specifico mostrava un rumore di fondo a -50dBFS e un S/N di 22dB, mentre quella con il passabanda ad elica rumore a -59dBFS e quindi S/N di 29.3.

Si notano quindi un rumore di fondo di molto ridotto e, in generale, la minore influenza di trasmissioni interferenti fuori banda.

7dB di differenza S/N sono molti: equivalgono sulla carta a più che raddoppiare la distanza del minimo segnale ricevibile.
Spero di poter aggiornare il post con i risultati sul campo.